0
0
E FINALMENTE ABBIAMO AVUTO UN NUOVO EPISODIO DI ‘SCREAM QUEENS’. Quanto mi era mancato, voi non avete idea! Purtroppo con le elezioni del presidente di mezzo, il tutto è dovuto slittare, e slittare, e slittare ancora, ma ora è finalmente tornato in pianta stabile. Collegandomi alla vittoria di Trump in America, devo dire che a questo punto ‘Scream Queens’ ha una piccola colpa nella sua vincita sulla Clinton. Ironizzare tanto su di lui nello scorso episodio, ha portato alla sua vittoria. Mortacci vostri, state zitti la prossima volta (sdrammatizziamo su questa vergognosa vittoria, che è meglio). Comunque, l’episodio l’ho trovato DIVINO, divertente e dinamico. Io purtroppo non riesco a trovare nulla di negativo a questa stagione 2. Forse l’uccidere due colossi come Chad e Denise? Sì, quello non lo perdonerò mai, ma per il resto è sempre lo show che ho imparato ad amare dalla #1×01 ad oggi, e non riesco proprio a comprendere tutte le critiche che leggo online. Alcuni iniziano a definirlo anche SURREALE, e mi verrebbe da chiedere a questi criticoni: ma quando mai SQ è stato realistico? ‘Scream Queens’ è la parodia della vita stessa, piena di cliché, di frecciatine taglienti come lame, di ironie pungenti, di frasi che meriterebbero il premio Nobel. SQ è sempre stato così, e non capisco cosa sconvolga tanto in questa stagione 2. E’ vero, i ratings di questa seconda stagione purtroppo non brillano affatto, ma è altrettanto VERO che è uno degli show più cliccati e ricercati nel web. Twittatissimo, cliccatissimo, e molto commentato. Da facebook, a twitter, per non parlare di tumblr. Quindi per quanto riguarda la popolarità sul web, è un successone. Spero questo spinga il network a rinnovare lo show perché immaginare la mia vita senza le Chanel’s…NO, NON CI VOGLIO NEMMENO PENSARE. Intanto però vado subito a commentare questa #2×05, che FINALMENTE ci ha rivelato qualcosa di più che può portarci vicino alla verità riguardo l’identità del killer.
LE NUOVE CHANEL’S:
Quando pensi che Chanel Oberlin abbia finito i suoi assi nella manica, o le sue folle idee, lei ti smonta tutto e ti sorprende ancora una volta. Il suo piano di usare quelle poveracce come esche del Cattivone Berde, l’ho trovato tremendamente geniale. Quando hanno introdotto FINALMENTE una Chanel’s gay, HO URLATO DI GIOIA. Ma ovviamente, essendo io il portatore della sfiga e del #maiunagoia perenne, me lo hanno fatto fuori ancor prima potessi gioire come si deve. Questa cosa non è assolutamente giusta. L’introduzione delle nuove Chanel’s mi porta quasi a tifare per loro, perché sono così tenere e ingenue. Posso dirvi sin da ora che sono INNAMORATO di Chanel #8, ovvero quella priva di espressioni facciali. E’ semplicemente meravigliosa! Mi piaceva tanto anche la #11, quella col dito in più, ma anche qui me l’hanno silurata subito. Devo imparare a farmi piacere altri personaggi, altrimenti finiscono subito ammazzati.
LA MUNSCH/INGRID:
E finalmente abbiamo avuto più screentime per la tremenda e MAGNIFICA Ingrid Hoffel. Era stata assente per fin troppo tempo, e mi aspettavo un ritorno col botto. Diciamo che il suo modo di fare con le Chanel’s è la cosa più bella che abbia mai visto. Le schifa in una maniera incredibile, e non le manda di certo a dire. Ero CONVINTISSIMO che avrebbe usato la malattia della Munsch per ricattarla affinché la tenesse ancora al C.U.R.E, e la cara Cathy doveva prevedere che Ingrid non sarebbe stata con le mani in mano mentre veniva sbattuta fuori per graziare le Chanel’s. Qui la cara Cathy MI HA DELUSO. Per quanto anche lei fosse sempre stata molto bizzarra e sopra le righe, ha avuto comunque a cuore l’ospedale sin da subito, in modo quasi morboso anche, e le Chanel’s non erano sicuramente nelle sue grazie o qualcuno che avrebbe potuto aiutarla con la sua malattia. Ora invece pare sia innamorata del loro operato. E’ da un po che la Munsch non mi sta piacendo, e questo episodio mi ha confermato tale cosa. Per ora sono #teamIngridHoffel.
ALTRE CONSIDERAZIONI:
- Il fatto di aver ‘ibernato’ Denise, può significare solo una cosa. Ritornerà. Se avessero voluto ucciderla al 100% non ci avrebbero di certo mostrato la scena in cui la Munsch rivela che è viva, ma che ha subito forti danni cerebrali. Penso che riusciranno (sempre nel mondo fantomatico di SQ) a trovare una cura per l’elettroshock e la nostra amata e meravigliosa Denise ritornerà più in forma che mai! Immaginavo che non facessero fuori due dei personaggi più amati un episodio dietro l’altro.
- La sindrome dell’accento è stata la cosa più esilarante dell’episodio.
- Hester sempre più folle che vuole tornare nelle Chanel’s ha una certa logica vista la sua ossessione per le ragazze. E’ pur vero, però, che ha qualcos’altro in mente. Lei era felice della morte di Chanel pour-homme, quindi sapeva che il killer avrebbe ucciso. E’ meravigliosamente malefica. Sono FELICISISSIMO che sia fuggita dalla sua cella, per quanto possa essere pericolosa, soprattutto per le sue interazioni con Chanel. Emma Roberts e Lea Michele hanno una chimica piuttosto notevole, e in scena insieme fanno faville.
- La sfiga di Chanel #5 non avrà mai fine. Io propongo una campagna per sostenere questa povera ragazza. E’ assurdo come l’abbiano lasciata lì per terra con un pugnale nella schiena. La teoria secondo la quale avrebbero accusato la ragazza di essere il killer, POTREBBE essere sbagliata. Io l’avevo vista così. Però è pur vero che Chanel è sempre convinta che Chanel #5 sia l’assassino e di tanto in tanto lo ribadisce, quindi lo ribadirà ancora, e ancora. #JeSusisChanel5.
TEORIE:
Abbiamo scoperto che il dottor Cassidy Cascade è PROBABILMENTE il bambino che Jane portava in grembo il 31 Ottobre del 1985. Diciamo che non è stata una sorpresa al 100% in quanto erano rimasti solamente lui e Chamberlain che potessero corrispondere all’età del bambino. Ho scritto in maiuscolo il ‘probabilmente’, per il semplice fatto che non sono convinto al 100% della storia, o comunque penso ci sia MOLTO ALTRO SOTTO. Vi elenco subito i punti che mi hanno messo più di una pulce nell’orecchio.
- Jane, la mamma di Cassidy, dice che due infermiere sono state a casa loro a fare domande su suo padre e chiede a Cassidy se devono fare qualcosa a riguardo. Ecco, cosa dovrebbero fare? Il marito è morto da anni in quella palude, lei denunciò la scomparsa dell’uomo, stop. In TEORIA dovrebbe essere successo questo, giusto? La frase detta dalla donna invece, fa intendere che quella notte o i giorni successivi alla morte del marito, sia successo qualcos’altro. Qualcosa che nessuno deve scoprire, in particolare le nostre protagoniste.
- Rivelarci Cassidy come figlio della donna incinta nel 1985 sarebbe come rivelarci il killer, giusto? Vogliamo davvero pensare che la soluzione sia così semplice? Non credo proprio. Mi ha colpito molto la frase detta da Jane “Hanno chiesto di te. Beh, non proprio di te, ma di mio figlio.” Di certo la frase voleva farci intendere che non fossero andate lì con l’intento di far domande appositamente su Cassidy, ma sul bambino che la donna portava in grembo nel 1985, ma se invece sottilmente voglia dirci anche altro? Ovvero che Jane nel 1985 era incinta di UN ALTRO bambino, mentre Cassidy fu semplicemente adottato da Jane dopo la perdita del bimbo che portava in grembo. Pensateci. Jane è incinta nel 1985. La scomparsa del marito le provoca troppo stress e malessere, e il bimbo nasce “morto”, o almeno è ciò che pensa lei. Dopo la “morte” del bimbo, decide di adottare Cassidy. Intanto il suo vero bambino è cresciuto, ed è lui il VERO killer. Pensate anche alla frase che Cassidy dice alla mamma “Dopo tutto quello che hai fatto per me.” Cosa può aver fatto? Magari appunto adottarlo e dargli una vita migliore? Poi ripenso ancora al “…ma di mio figlio.”, e Jane ha uno sguardo malinconico mentre dice ciò. Non so, ho questa sensazione. Inoltre, riguardando i flashback del 1985 della #2×01, nella scena in ospedale, il marito di Jane le dice “Come sta nostro figlio?” e lei risponde “Bene, bene. Non vede l’ora che torni a casa.”. Furbamente le fanno accarezzare il pancione come a farci capire che parlasse del bambino in grembo, ma se magari parlasse di un ipotetico altro figlio che era a casa?
- Zayday trova una denuncia di Jane fatta il 2 Novembre del 1985 per la scomparsa del marito, esattamente DUE GIORNI DOPO che il medico e l’infermiera lo gettarono nella palude. Ora mi chiedo: perché aspettare tanto per fare la denuncia? Ricordo nei flashback della #2×01, che Jane era in sala d’attesa mentre “tentavano” di salvare la vita del marito, e lei era lì impaziente di sapere come stesse. Cosa è successo quindi subito dopo la morte dell’uomo? Dov’è andata Jane? Non ha voluto vedere il marito? Penso DAVVERO che ci sia qualcos’altro di grosso sotto.
- Il fatto che Jane faccia di cognome Hollis, mi ha subito fatto tornare alla mente il misterioso tatuaggio del dottor Holt. Ovvero la “H” sulla schiena. Se non stesse per ‘Hester’, come avevo teorizzato più volte, ma stesse per ‘Hollis’? Ciò lo porterebbe ad avere un legame con le vicende del 1985. E’ vero che tutti potremmo prendere la via più semplice e pensare che la ‘H’ stia per ‘Holt’, però nella #2×01 la scena è stato molto particolare. Il tatuaggio venne inquadrato bene, mentre Chanel #5 lo notò e lo osservò anche lei sospettosa. Non penso quindi che si riduca ad un “H sta per Holt”. Vedremo.
- Io continuo a sospettare di due personaggi, ovvero: Ingrid Hoffel, che magari ha cresciuto il bambino di Jane, creduto morto (e a questo punto i killer sarebbero due). Inoltre non voglio farvi dimenticare l’indizio dato da Hester nella #2×03, con l’anagramma “ESRUN”. Le protagoniste secondo me lo interpretarono malamente, mentre Hester in realtà voleva dire loro “NURSE” che in italiano significa “INFERMIERA”, ovvero l’infermiera Ingrid Hoffel.
- L’altro sospetto è Chanel #3. Lei la sospetto per le parole dette dallo spirito di Chad nello scorso episodio. Riteneva l’identità del killer davvero scioccante, soprattutto per Chanel. Non avrebbe mai potuto crederci. Lei si fida tanto di Chanel #3, quindi il suo tradimento sarebbe bello grosso. Inoltre voglio ricordarvi che nella #2×04, nel finale, quando TUTTI i presenti alla festa di Halloween vengono avvelenati, manca proprio Chanel #3 all’appello. Proprio mentre si consumava in ordine: l’aggressione a Denise e a Chanel #5 e subito dopo il massacro trovato all’inizio di questo episodio. E invece sapete chi era insieme a TUTTI GLI ALTRI? Proprio il dottor Cassidy Cascade. Non è che sono diventati ‘partners in crime’ lui e Chanel #3? Adorerei. Come potete notare da questo mio collage, gli UNICI che mancavano all’appello mentre si discuteva dell’avvelenamento dei pazienti, e mentre Chanel #5 stava per essere attaccata dal killer, sono: Ingrid, Chanel #3 e il dottor Holt.
E abbiamo finito qui! Ho fatto il pieno di teorie e di speculazioni, quindi sentitevi liberi di criticare o contestare se non siete d’accordo con qualche teoria, e ovviamente ditemi la vostra su chi possa essere il killer. Come abbiamo saputo pochi giorni fa, la stagione 2 avrà solo 10 episodi, perciò siamo a metà stagione, al giro di boa, e il killer a quanto pare verrà rivelato PRIMA del finale. Sono già tutto un fremito. Alla prossima settimana screamers!
POTETE POI SEGUIRMI ANCHE SU:
TWITTER
INSTAGRAM
YOUTUBE
PROFILO FACEBOOK PERSONALE
by: Frà Gullo;
